Category: Intelligence collective

Au sein de notre société, il y a presqu’autant de femmes que d’hommes. Mais dans les équipes de direction des organisations, c’est rarement le cas. Quelles sont les conséquences de cette situation ? Vous trouverez ci-dessous une série de liens vers des articles qui apportent des réponses à cette question.

En résumé, vous y lirez que les pays qui favorisent le travail des femmes sont plus performants, en particulier les pays scandinaves. Il y a donc une corrélation entre la parité et la performance économique.

CERAM Business School de Sophia Antipolis (qui m’a invité le 14 mai pour une conférence) a mené une étude auprès de 40 sociétés cotées en bourse. Il résulte de cette étude des constats étonnants. Ainsi le Crédit Agricole très en retard sur la parité a vu ses actions baisser de 50%. Tandis que BNP Paribas a mieux résisté à la crise. Hermès qui possède le plus haut taux d’encadrement féminin (55%), est la seule société qui a vu son cours de bourse monter en 2009. Certains fonds d’investissement ont décidé d’investir en priorité dans les entreprises où la parité est respectée parce que c’est devenu une garantie de rentabilité.

A priori, la féminisation du top management des entreprises permet de mieux résister face à la crise parce qu’il y a plus de diversité dans les discussions et les solutions proposées.  La diversité des idées, des opinions permet de prendre de meilleures décisions.

L’intelligence collective ne peut pas exister dans une entreprise qui n’est dirigée que par des hommes ou que des femmes.

Mixité = Diversité = Performance

Pour aller plus loin, voici quelques articles qui m’ont inspiré :

– In Banking Crisis, Guys Get the Blame, article paru dans le Washington Post

– Femmes et Entreprises Françaises : une interview de Michel Ferrary, professeur de management au CERAM à Sophia Antipolis

– Une étude de McKinsey : Woman Matter –  la mixité, levier de performance dans l’entreprise

– Et si les femmes étaient un remède à la crise

–  Sylvère Henri Cissé : Vu d’ailleurs… La parité remède à la crise ?

En Corée, un chômeur autodidacte a osé apporter sa contribution sans qu’on lui demande. Est-ce une contribution à l’intelligence collective ? Du point de vue du gouvernement coréen, sûrement pas puisqu’il a été arrêté par la police… Je vous invite à découvrir l’histoire de ce chômeur sur cet excellent billet de ReadAndWrite :

http://fr.readwriteweb.com/2009/01/22/entrevues/minerva-oracle-du-web-coreen/

Ce que j’en retiens :

– Dans certains pays (tous les pays ?), le droit à l’intelligence, à l’expression, à la prise en compte de votre avis dépend directement de vos diplômes et de votre statut social (position hiérarchique)

– Le Web 2.0 apporte des outils d’expression “non hiérarchique” qui permettent de localiser et libérer l’intelligence là où elle se trouve.

– Les autodidactes sont ni plus, ni moins experts que les diplômés ! On peut aussi les écouter 😉

Quel est l’inverse du management de l’intelligence collective ? Diviser pour mieux règner ? S’enfermer dans une tour d’ivoire ? Prendre ses collaborateurs pour des idiots ?

Que nenni, j’ai enfin trouvé la réponse dans le livre d’Hervé Bommelaer “Booster sa carrière grâce au Réseau” (Eyrolles, 2007 – page 53). Il s’agit du “Mushroom management” (Mushroom signifie champignon en anglais).

L’objectif d’un mushroom manager est de manager ses collaborateurs comme des champignons  :

– en les laissant dans l’ombre

– en les nourrissant de moisissures

– en leur coupant la tête dès qu’ils grandissent trop vite

– en les éliminant quand ils deviennent envahissants

Avez-vous un mushroom manager ? Oui ! Alors, racontez-nous vite votre fabuleux destin de collaborateur champignon !